я, увидев только 1 номер этого журнала, сразу сказал, что это ацтой. и был прав. ну я уж не буду говорить про то, что они без согласия авторов публикуют произведения и не выплачивают гонорары, благо в сети можно спереть все, что угодно, что уже не делает им чести. так они еще и размещают у себя материалы, рассчитанные на какого-то необразованного середнячка, которого, кроме как поебстись и прочитать о том, как можно поебстись, ничего не интересует. подобную статью может вопринять только недалекий, совершенно непросвященный, необразованный человек. и ведь у этого журнала цвета мочи все статьи подобного рода. как вообще его можно читать? я не понимаю. все эти придуманные журналистами "письма читателей"? я удавляюсь. хотя, чем геи отличаются от простого натурала? кто сказал, что геи умнее? да никто. и как показывает практика, к сожалению, это только подтверждается. я бы первым сжег на костре автора этой статьи, хотя я сам гей. ибо он вводит в заблуждение читателя. а это еще больший грех, чем садомия.
давайте не будем оправдывать своих грехов подобным образом. будем иметь смелость признаться. хотя... слабо ведь...


печально. весьма печально

Лоссэ Я этот журнал в руках не держал - у меня слишком любопытные родственники, чтобы покупать такое.
Относительно статьи - мне сложно рассуждать. Я никогда не был настолько религиозным человеком, чтобы сидеть и анализировать библию с точки зрения гомосексуализма. Меня не волнует, что думают последователи церкви - я стараюсь не вступать с ними в дискуссии вообще, потому что это бессмылсенное занятие.
Но попытка автора пересмотреть писание - интересна. Пусть аргументы в защиту гомосексуализма слабые, но они найдены даже в не раз переписанной библии.

вот честно скажу - это полная ерунда, жалки потуги не понятно ради чего. а в итоге все равно запудривание мозгов.
в общем, никогда не читай "эту гадость (квир). привыкнешь, и жизнь твоя не будет стоить и ломанного цента" (с)

Какого ты обо мне мнения, однако.)) Я редко читаю глянец. (не хочу платить за рекламу) Разве что Вокруг Света.
А что не засоряет наши мозги? Во всяком случае, я скорее поддержу автора, чем то быдло, что цитирует Священное писание и избивает гомосексуалистов.

а лучше вообще никого не поддерживать

Лоссэ Приятно видеть, что не я один, плевался. Кстати, я ещё посмеялся ) Забавно было так почитать.
Griffith Даже не знаю, что сказать.
ЗВ: Давай мы сделаем вид, что ты поверил автору на слово, и запостил, патамушта не читал ))))

ТериСан Скажем так, я ее не дочитал. Поэтому и выложил. А еще я хотел как-нить собраться и посмотреть те места в библии, на которые ссылается автор.

Расстрелять автора без права резуректа.
Он идиот или тупой?
Коммунизм - религия?
Верят в то, что что-то там может и есть, но являются ветвью сатанизма и неоязычникам?
Бл**********.........насадить на неошкуренную швабру и вывалять в соляной кислоте сс*ку.
Он про агностицизм хоть когда-нибудь слышал?
[дальше словоописание цензуре не поддается]

Полосатое сурово как!

Квир - это ширпотреб для пидерасов (нас, то есть). Что там может быть хорошего и умного? Да ничего.

Полосатое )))) теперь я знаю, как вытащить тебя на дискуссию))) А чего тебя так про коммунизм-то задело? И коммунизм - это не агностицизм. Коммунизм это вера во все что угодно, но не в Бога как такого. И чем тебе не нравится сравнение коммунизма с религией? То же преклонение перед партией, как перед святыми. Те же портреты ленина и Сталина - аки иконы. И звязда заменившая крест?

Лоссэ Ну, мне Квир как таковой по барабану.)) Меня статья привлекла.)

Griffith А зачем тебе ссылки? Ссылается то он как раз всё верно. Точно так же как и обосновывает. По сути, если не знать вопроса, можно сказать, комар носа не подточит ))
Полосатое А вот зря. Комунизм как тоталитарная секта верящая в ничто. Между прочим если попытаться поиграть в *уловитель мысли* автора, я бы сказал, что вот мыслит то он по сути как раз весьма оригинально. Другое дело, как он это преподносит. Мы ведь по сути не готовы к такому мышлению. Переборщил дядько в своей вольной трактовке.
Ну и к тому же в начале статьи, он ссылается на то, что церковь и религию мы есть будем понимать отдельно. Вот отсюда и следует скакать.
И он никоим образом по сути не совершает нападок на религию, мндэ? Он как раз и сообщает о том, что по сути трактование библии всегда будет двояким в зависимости от того, какую цель преследует трактующий. В общем, вот он как раз и натрактовал. В его понимании, бог не осуждает гомосексуализм. Бог осуждает блуд. А всё остальное происки злобной церкви.
А я сейчас и вовсе пойду веником в кислотный отдел, ибо вот я бы в своём понимании бога, совершил бы нападку на библию.
В каком плане. В том плане, что библия - это не просто какой то религиозный трактат, это в некотором роде Свод правил и законов, как надо поступать.
Ветхий завет - старый закон. - Его жестокость потрясает. Око за око. Зуб за зуб. Но в то время, порядок было возможно удержать лишь так.
Новый завет - новый закон. - Возлюби ближнего своего. Цивилизованное. Если дали по правой щеке, подставь левую, а пока противник буит замахиваться - бей ему в печень )
Короче суть такова, что помимо своего религиозного предназначения, библия в первую очередь выполняет роль некоего Конституционно- уголовного кодекса, знать который обязан каждый примерный христианин.
Но исходя из чего исторически складываются все законы? Правильно из двух соотносящих. Когда это кому то выгодно и когда это обусловлено выживанием. По сути все моральные нормы и ценности складываются исходя из элементарного выживания.
Гомосексуализм аморален почему? Потому что он является нарушением завета Плодитесь и размножайтесь. И так же потому что по сути у гомосексуалистов риск заболеваний разного рода, по тем временам был в несколько раз выше. А бог ясно указал, что тело человека это по сути храм, который он не должен разрушать. Не помню где именно, но в Новом завете эта тема звучала и не раз. ( Грифчек не плакай, не будет тебе ссылок в студию ) Короче гомосексуализм это грех перед богом. И библия на это указывает. Но библия так же указывает на соблюдение субботы. И по тем временам работать в субботу было страшным грехом, который так хитро по словам того же Христа, обходили фарисеи и саддукеи. Так вот у меня вопрос.
Лоссэ Почему, вот с той же субботой, христиане позволили себе обойтись весьма вольно, ибо она была признана устаревшим законом, а с грех мужеложства у нас по прежнему забрасывается камнями? Часто христиане ссылаются на то, что гомосексуализм вещь противоестественная природе, но если мы обратимся в природу, я сегодня пол утра вспоминал всех этих дрозофил, но так и не вспомнил. Как раз в природе мы отыщем немало случаев гомосексуальности. ( чую ждёт меня котёл, непристойные выражения и концентрат аммония )

Так вот. По сути поплевавшись в автора и отведя в некотором роде душу, робко предположу, что несмотря на некоторую гадливость, которую в итоге лично у меня вызвало, всё это обоснованное фактами написание статьи, тем не менее здравая мысль у него есть.
В моём понимании я бы добавил. Бог это бог. Религия это религия. Церковь это церковь.
Так сложилось, что у нас религия неотъемлемо связана с церковью, и стала настолько симбиотическим звеном, что понятия вера и религия, уже по сути становяться амонимами.
Для меня лично, хоть я по сути как раз и выгляжу агностиком, бог есть любовь. И не может бог запрещать людям любить друг друга, даже если в результате этого, они не будут плодиться и размножаться.
И в этой мысли, я согласен с автором статьи, хотя и прихожу к ней своими путями. Не думаю, что бог осуждает любовь. Скорее сомнению подвергаются беспорядочные связи т. е блуд.
Автор согласен с тем, что да. В библии гомосексуализм отрицается. И заметье он просто вынес предположение по поводу того, что было бы неплохо, если бы оно было, но сам же признаёт, что реформа церкви невозможна ( вот у меня от одного слова реформа голова закружилась. Так и захотелось ляпнуть. Ересь. Но в то же время этой ересью человек по сути пытается отстоять право под солнцем. Но он не призывает реформировать церковь. Так поразмышлял вслух слишком громко.
Ну и так же нападка на предаставителей церкви. Что сказать? В психологии есть такая шутка. Что сильнее всего отрицается, то есть ты сам. И самые ярые гомофобы наповерку как раз и оказываются латентными гомосексуалами. То есть по сути если оставить только тезисы, выбросив всю предшествующую им кухню, я бы сказал, что автор статьи нормальную идею такую подкинул. Обидно только за то, что вот такими путями. Впрочем * покосился на то, что понаписал* И пошёл готовить себе раствор соляной кислоты и убиватцо ап стену )

ЗЫ: Букаф многа )

я не буду вступать ни в какие помелики по вопросу христианства ТериСан , тем более, все, что я хотел сказать, я уже сказал в комментарии к этой теме

Лоссэ Я не приглашал в полемику, Лоссэ. Для меня это в некотором роде, попытка найти ответы на вопросы. Скорее так.

ТериСан Во всей Европе к гомосексуализму относятся нормально. И только в России церковь лезит в чужую постель. Я понимаю, что эти законы были оправданы 500-1000 лет назад. Но сейчас человечество плодится, как кролики. Благодаря чему? Пришли более молодые религии. Мусульманство, к примеру. Им необходим человеческий ресурс. Борьба мусульман против христианства только началась.
Православие тоже не может допустить, чтобы его вытеснили с арены. И раз Путин решил возродить Россию, а идеалогия Запада нам не подходит, то религия в России сейчас будет играть все большую роль. Она станет частью нового государства.

Griffith Для начала, я не думаю, что религия в России будет играть ту роль, которая была уготована ей изначально. Начиная принимать участие в политических делах, церковь становиться светским институтом в некотором роде. Почему ты считаешь, что идеология запада нам не подходит? Для того что бы выйти на мировую политическую арену и заявить о себе, Россия в некотором роде должна как раз использовать Западную идеологию, а точнее некоторую европейскую её часть, иначе мы в понимании всего мира так и останемся варварской страной с её медведами. Каламбур однако. ) Православие как раз в этом понимании, себя изжило, хоть это и кощунственно весьма звучит. Но само понятие какой либо реформы церкви - в голове оно если честно не укладывается. О чём кстати и сказал автор статьи. И церковь с её гомофобством, как раз и выполняет некоторую традиционную роль незыблимых устоев, которые менять может быть и можно, но наверное всё же нельзя. Раскол церкви один раз мы уже пережили. Опять же автор статьи на это ссылался.
По всей Европпе к гомосексуализму не относяться нормально. Тут ты не прав. Скорее речь идёт о некоторых странах - исключениях, где гомосексуализм узаконен и принят как норма.
Я не знаю насчёт борьбы мусульманства против христианства. Если честно мне милее политика толлерантности в отношении ко всему. И я не понял мысль по поводу человеческого ресурса. Изначально гомосексуализм отрицался практически во всех религиях, в чём мы имели возможность убедиться выше. Мусульманство содержит в себе огромное количество христианских догматов, уж если на то пошло. Так что ничего нового там не возникло и не пришло. Православие всегда будет отрицать гомосексуализм. И не только оно. И автор статьи может сколько угодно приводить библейских примеров, по поводу того, что бог отрицает не гомосексуализм, а конкретно блуд. И мысли мне его весьма созвучны в этом отношении. Но сколько бы он не писал, факта это не отменит. В религиозном понимании, и в библейском толковании, мужеложство было, есть и останется грехом. И с этим ничего не поделаешь.
Для этого надо менять всю систему. А это невозможно. Поэтому в России гомосексуализм если и будет когда либо узаконен, то произойдёт это не скоро и вряд ли когда нибудь с согласия церкви. Вот в этом ты прав. Хотя я и не думаю, что церковь будет играть тут какую либо ведущую роль. Хотя кто его знает? Но на мой взгляд, тут дело скорее не в церкви даже, а в самом сознании людей.
ЗЫ: Если уж даже геи, считают гомосексуализм грехом, то о каких реформах, тут можно говорить?

ТериСан Ну, что тебе сказать. Согласен. Даже относительно Европы я переборщил. И что нет у Православия былой власти, тоже правда. Но ей сейчас и нельзя брать на себя светскую власть. Да ей и не дадут. После коммунизма церкви еще ой как долго восстанавливаться.

Россия в некотором роде должна как раз использовать Западную идеологию, а точнее некоторую европейскую её часть, иначе мы в понимании всего мира так и останемся варварской страной с её медведами. - Россия может взять какие -то принципы на вооружение. Но Россия - это Россия. Она уникальна, многонациональна, на территории России живут разные народы, которые говорят на разных языках. Но вот принцип равенства нам пора бы освоить. Мы все люди, рожденные на этой земле. Кто сказал, что у одних прав больше, чем у других? На каком основании? Почему спать с человеком одного с тобой пола - это большей грех, чем убить этого человека? Нонсен.

Griffith * важно* Дорогой другх, что бы пытаться вступать в дискуссию, у нас хотя бы должны быть разные взгляды на предмет дискуссии собственно. )) А фиг там

ТериСан )))))

блин, когда я перестану буквы местами переставлять?

Лоссэ Не с тобой одним это случается. Тем более, что все тебя поняли.)

меня это бесит
особенно, когда во время работы. столько времени уходит на то, чтобы исправлять. а у меня это почти уже в каждом слове. со мной что-то не так

Griffith, извини, но ляпну...не могу удержаться...
Начну с того...как проводятся некоторые черные мессы... на алтаре "имеют" девственницу, сначала лидер, потом все остальные... Это традиционный способ общение полов. Он превращен в грех...
Мы едим каждый день и не один раз...некоторые его превращают в обжорство и это тоже грех...
Строение и женщины и мужчины таково, что оно это строение позволяет иметь место однополой любви...но вот что мы делаем с ней этой любовью...опять почти всегда это грех...
Мне кажется, что главное в том, что мы несем в наше действие...а не само действие, это как скальпель им можно спасти, а можно прикончить...